Суд признал достаточным предупреждение о долге в Едином платёжном документе

Фото: пресс-служба Белгородэнергосбыт

О необычной ситуации с должником за электроэнергию рассказали в компании «Белгородэнергосбыт».

Одна из семей Старого Оскола проживает в квартире площадью почти 90 квадратных метров и годами не платит за потреблённую электроэнергию.

По причине отсутствия электросчётчика с ноября 2012 года по 10 октября 2024 года (до момента установки прибора учёта) гарантирующий поставщик электроэнергии начисляет плату за ресурс, исходя из норматива потребления коммунальных услуг по количеству проживающих.

Вступившие в законную силу судебные акты подтверждают факт наличия у собственника жилья задолженности в размере более 80 тысяч рублей и начисленных пеней, превышающих 117 тысяч рублей. Эти же сведения, а также предупреждение о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, если задолженность не будет погашена в течение 20 дней, сбытовая компания отразила в платёжном документе за март 2022 года.

Но когда в апреле 2022 года квартиру обесточивают за долги, её владелец, не плативший за электроэнергию в течение 10 лет, подал в суд иск на якобы незаконные действия ресурсоснабжающей компании.

Потребитель настаивал на том, что процедура уведомления о приостановлении подачи электроснабжения была не соблюдена, поскольку платёжный документ он не получал.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств вручения должнику квитанции об оплате коммунальных услуг с размещенным на ней уведомлением, требования потребителя удовлетворяет и взыскал с АО «Белгородэнергосбыт» 1 663 рубля – убытки, понесённые клиентом за подключение к электрическим сетям.

Ресурсоснабжающая компания не согласилась с этим решением и подала апелляционную жалобу.

Белгородский областной суд решение суда первой инстанции отменил и вынес новое решение, которым потребителю отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Белгородэнергосбыт» о признании незаконными действий компании по отключению электроэнергии и взыскании с неё понесённых клиентом убытков.

Судом сделаны следующие выводы:

- платёжный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги. В нём указываются различные сведения, в том числе - о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям;

- Согласно постановлению правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, направленное в тексте платёжного документа, является надлежащим уведомлением должника, не требующим доказательств получения квитанции об оплате коммунальных услуг, поскольку подобная обязанность поставщика коммунальной услуги не предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность действий АО «Белгородэнергосбыт». И теперь уже гарантирующий поставщик электроэнергии в соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РФ намерен взыскать с потребителя все понесённые компанией судебные расходы.