«Вы помогаете обвинению». Адвокат экс-мэра Старого Оскола Александра Сергиенко заподозрил суд в предвзятости

Фото: Kandinsky

После долгого перерыва из-за обстрелов Белгорода рассмотрение коррупционного дела Александра Сергиенко, бывшего мэра Старого Оскола, продолжилось. Адвокаты около трёх часов слушали показания свидетеля обвинения, который написал заявление на Сергиенко. Углубиться в детали произошедшего часто у них не получалось, потому что суд отводит многочисленные вопросы о финансах, связях и обстоятельствах. 

В Свердловском районном суде Белгорода продолжился допрос Дениса Гринякина, бывшего руководителя компании «Тисайд». Годами ранее банкротящаяся фирма была одним из основных застройщиков в регионе, в том числе – в Старом Осколе. Однако Гринякин, как и местный бизнесмен Владимир Глазкрицкий, обратился к правоохранителям с заявлением на Сергиенко, который, по словам свидетеля, требовал взятки, будучи главой Старооскольского округа. Гринякин говорит: если бы не было взяток – не было бы работы для компании.

Сперва сторона защиты выступила с жалобой к председательствующему. Адвокат Владимир Горелик указал, что судья Елена Волощенко намеренно отводит вопросы защиты к Гринякину, хоть они и относятся к теме. Создаются неравные условия для сторон: защите мешают, а обвинению помогают. Хотя, по словам Горелика, именно эти вопросы защиты позволяют раскрыть «заведомо ложный донос Гринякина», а свидетель противоречит сам себе, потому что его компания побеждала в аукционах и без участия Сергиенко. Более того – даже в других регионах России.

Горелик пытался выяснить, обращался ли свидетель обвинения за содействием к другим должностным лицам, чтобы выигрывать многочисленные конкурсы. Однако суд каждый раз снимал вопрос, что привело, по словам адвоката, к «необоснованной помощи как стороне обвинения, так и Гринякину». Тем не менее, как отмечает Горелик, суд выслушивал вопросы прокурора, которые не имели ничего общего с эпизодами преступлений из-за разной хронологии: например, про инцидент в ванной, когда Сергиенко начал насильно раздевать свидетеля в поисках спрятанного микрофона и угрожать расправой от своего кума – ныне задержанного бизнесмена Владимира Тебекина.

Суд выступает на стороне обвинения, допуская необоснованное отклонение вопросов защиты под предлогом того, что они не относятся к делу. Так, Гринякин говорил, что было три эпизода дачи взятки Сергиенко, поскольку без этих денег его бы лишили возможности победить на аукционе. Однако к материалам дела приобщён документ со сведениями о «Тисайд», изобличающий Гринякина в выдвижении против Сергиенко обвинения по мотивам личной мести. Лишь за 2020 год компания участвовала в 41 аукционе, при этом в 33 конкурсах «Тисайд» был победителем. Это опровергает сведения Гринякина о том, что невозможно стать победителем без взятки,

– выступил защитник.

«Регион поделён по кусочкам»

Процедура ведения торгов прозрачна, но в то же время обезличена. Компании подают заявки на выполнение работ, предлагая свою цену, и побеждает тот, кто готов работать за меньшую стоимость и соответствует заявленным требованиям. Однако и в этот процесс можно вмешаться. Как рассказал Гринякин, на момент, когда его компания участвовала в аукционах, управление капитального строительства Белгородской области составило таблицу, в которой объекты распределялись по 10-15 предпочтительным подрядчикам. Делалось это до проведения торгов – то есть результат зачастую знали заранее. Не стал исключением и Старооскольский городской округ, которым тогда руководил подсудимый Сергиенко.

У области есть пул подрядчиков, регион разделён по кусочкам. Я, например, не пойду на объект в Алексеевку или в Волоконовку. Я пойду в Старый Оскол [прим.: компания Гринякина была зарегистрирована в Белгороде]. Между этими генподрядчиками все областные объекты были поделены,

– объяснял Гринякин.

На резонный вопрос о том, как объекты давали определённым компаниям, если в торгах могут участвовать даже застройщики-новички, Гринякин объяснял: можно намеренно занизить стоимость на торгах, чтобы посторонние компании не захотели браться за работу. А если подрядчик уже приступил, особенно если он из другого региона, то его «выдавливают». Для одностороннего расторжения контракта нужно набрать три нарушения, а сделать это не так трудно: отклониться от графика, вывести на объект не так много строителей, как планировалось, и так далее. После этого контракт перезаключают с тем, с кем надо. Взятки же, которые, по словам Гринякина, брал Сергиенко, гарантировали заключение контракта с конкретной компанией и дальнейшую работу на объекте.

– Вам известны факты того, что Сергиенко влиял на занижение цены контракта? – спрашивает адвокат.

– Суд снимает этот вопрос! Давайте по существу.

«Глаголев решил всё»

Вновь не раз звучало имя Евгения Глаголева, который на тот момент был заместителем губернатора по строительной отрасли. Сначала капитальным ремонтом школы №15 должна была заняться другая компания, которую наметили власти. Однако предполагаемый подрядчик отказался, так как его не устроила цена. «Тисайд» захотел взяться за дело. Несмотря на то, что большой прибыли, по словам Гринякина, это не приносило, это всё равно работало на престиж компании, потому что такие проекты школ – редкость. Он попросил Сергиенко о помощи. Гринякин утверждает, что после этого Сергиенко действовал на пару с Глаголевым – бывший глава Старого Оскола получил взятку и договаривался с человеком из правительства, а тот отсекал всех подрядчиков, кроме оговоренного. По его словам, это означало победу в торгах, потому что никто больше «не мог участвовать».

– Меня обвиняют в преступлении, к которому я не имею никакого отношения. Свидетель говорит, что Глаголев решил всё. Решил, что на аукционе эта компания станет победителем, что больше никто не будет участвовать. И вообще при даче показаний он говорил, что я дал запрет всем на участие. Тогда свидетель... – заступился за себя Сергиенко.

– Вопрос задайте! Просто, чётко! Не надо повторяться, – торопит судья.

– Каким образом Глаголев обеспечил неучастие других компаний в этом аукционе? Каким образом он вам заранее обеспечил победу, если все должностные лица, ответственные за проведение аукциона, дали совершенно другие показания в суде и сказали, что это и технически, и практически невозможно?

Гринякин не смог вспомнить, был ли он единственным претендентом на капитальный ремонт школы №15 в Старом Осколе. «Если я открою протокол, то увижу это», – коротко ответил свидетель. Также он отметил, что общался с Глаголевым лично, но вспомнить, при каких это было обстоятельствах, не смог.

Затянувшееся рассмотрение дела продолжится. Go31 будет наблюдать за судебным процессом.