«Мы сажаем Сергиенко за лживые показания свидетелей?» Адвокаты бывшего главы Старого Оскола представляют финальную позицию в суде

эксклюзив

Фото: Kandinsky

По делу Александра Сергиенко, бывшего старооскольского главы, начались прения. Гособвинение запросило 13 лет колонии для подсудимого, изложив позицию за одно заседание. А вот защита намерена отвечать на это долго и эмоционально, указывая на предвзятость правосудия, плохую работу следователей и месть, с которой столкнулся бывший чиновник.

Более полугода заседаний – по три раза в неделю, за исключением самых тяжёлых для Белгорода дней – подходят к концу. Но и тут адвокаты намерены долго и последовательно представлять свою позицию, о чём ясно говорит толстая стопка бумаг с речью для прений. Судье это явно не нравится: защита говорила, что на речь понадобится два дня, но вскоре выяснилось, что это лишь для одного адвоката. А выступать будут все трое, отчего понадобится ещё и следующая неделя. «Это просто непорядочно», – комментирует судья Елена Волощенко. С боем, но продолжили. Тем более что закон не ограничивает время прений.

Защита не согласна ни с одним из пунктов обвинения. По словам адвоката Владимира Горелика, следователи и прокуратура даже не пытались вникнуть в подробности преступления, расписанного на множество томов. Больше всего вопросов – к показаниям, которые давали свидетели обвинения. Денис Гринякин из компании «Тисайд» и Владимир Глазкрицкий из «Оскольской газовой компании», заявившие на Александра Сергиенко в ФСБ, на многие вопросы не давали уверенных ответов, лишь предполагая.

Прокурор построил обвинение вокруг того, что одним из доказательств является недостоверность показаний Сергиенко, тогда как на показаниях Гринякина и Глазкрицкого печати негде ставить <…>. Когда обвиняешь – смотри не на подсудимого, а смотри на дело. У нас получается все наоборот. Как так можно? Для прокурора всё уже установлено, прокурор даже не смотрит. А вы, уважаемый суд… Я потратил день, чтобы обратить внимание на недочёты обвинения. А сейчас я услышал, что нужно перейти к анализу доказательств. А это несущественно. Создалось впечатление, что к прениям мы ещё не приступили,

– высказался защитник.

Следующий тезис – неравноправие сторон. По словам Горелика, Глазкрицкий увиливал от ответов, когда вопросы задавала сторона защиты. Он как положено отвечал лишь на вопросы обвинения. «Когда задавала вопросы защита, он дерзко уклонялся от ответов. Говорил, что нужно спросить у Сергиенко, что это не имеет отношения к делу», – вспоминает Горелик. И суд на это не реагировал, хотя только он может снимать вопросы, если они выходят за рамки дела. А случаи, когда свидетели врали, адвокаты считали – получилось 46.

Адвокат связал нежелание свидетеля отвечать не только с несправедливой, на его взгляд, позицией обвинения, но и с другой деталью – связями Глазкрицкого в правоохранительных органах.

У Глазкрицкого брат работает следователем. Может, это ему как-то помогло? Как-то брат его научил? Глазкрицкий, давая показания, считал, что можно такое говорить, что изобличающие вопросы ему задавать не будут,

– указывает адвокат, делая осечку на то, что это может быть лишь догадками.

Все денежные сделки, которые Сергиенко совершал с Глазкрицким, никакими взятками не были, рассказывает адвокат. Всё время свидетель утверждал, что не занимался совместной предпринимательской деятельностью с подсудимым, пока тот был на посту главы Старого Оскола. Тем не менее, указывает защита, всё свидетельствует об обратном: Сергиенко брал в долг, давал расписки, был готов погасить стоимость иномарки, а также обязан был вернуть деньги за стрелковое оборудование, которое Глазкрицкий купил для его сына. Документы, которые доказывают это, по словам Горелика, даже не приобщали.

Мы должны верить всему, что он говорит, и сажать Сергиенко? Вот за эти лживые показания? Я понимаю, когда человек врёт, но делает это скромно. А тут просторы вранья просто безграничны. Он не боится этого, он уверовал в свою безнаказанность. У нас есть информация, почему отказали в возбуждении уголовного дела – потому что возбуждали уже дела и прекратили, хотя там и мошенничество, и злоупотребление. Почему это происходит? Ну, будем догадываться. А я вот не догадываюсь, для меня всё понятно,

– многозначно отмечает Горелик.

С Гринякиным же ситуация такова – предприниматель часто участвовал в торгах на строительство и ремонт объектов в округе и побеждал, чем, по его словам, был обязан Сергиенко. Однако адвокат утверждает, что это совершенно не зависело от тогда ещё чиновника, ведь зачастую заказчиком был не округ, над которым властен был Сергиенко, а побеждала компания Гринякина и в других районах. Только в 2020-м году «Тисайд» сражался за право быть исполнителем по 42 подрядам, сумма которых достигает 1,5 млрд рублей. Победил он в 80% торгов. Спустя время компания погрязла в долгах, и ответственность за это, по словам адвоката, Гринякин решил переложить на бывшего приятеля – якобы тот просил деньги за то, чтобы бизнесмен и дальше получал подряды. Сыграло роль и то, что по инициативе Сергиенко с ним расторгали контракты из-за несоблюдения обязательств.

Когда у него случилось фиаско, когда были огромные потери в бизнесе, из-за чего он стал банкротом. Именно по этим трём объектам, по которым у него ничего не получилось, он заявил, что давал взятки Сергиенко. Очень интересная картина. Чистейшая месть! К тому же гвоздь в их отношения был забит, когда Сергиенко отказался взять его к себе на работу [в белгородский филиал «Газпрома», главой которого Сергиенко стал в конце 2021-го]. Гринякин оказался в полном крахе после десятилетнего успеха,

– подытожил адвокат.

Читайте также: