Против белгородца завели уголовное дело за жалобу на судью

Житель Старого Оскола стал фигурантом уголовного дела после того, как пожаловался на судью из-за возможного конфликта интересов при рассмотрении его иска против российского представительства Toyota. В жалобе он указал, что во время процесса у судьи появился автомобиль этой марки, сообщает «Коммерсантъ».

Уголовное дело против старооскольца Николая Полякова возбудили по статье о нарушении неприкосновенности частной жизни. По версии следствия, вторжением в частную жизнь является указание марки и номера приобретённого судьёй автомобиля. Это, по мнению опрошенных изданием экспертов, может стать «нехорошим прецедентом».

Как рассказал «Ъ» адвокат Полякова Ерлан Назаров, его клиент обратился в суд с иском к ООО «Тойота мотор» из-за нарушенных, по его мнению, прав потребителя. Судья Галина Мелентьева в итоге в удовлетворении иска отказала, а у Полякова во время процесса «создалось убеждение», что она рассматривала иск «в интересах ответчика».

На это, по мнению Полякова, указывало то, что во время процесса у судьи появился автомобиль Toyota RAV4. В жалобе он указал номер машины, её стоимость и информацию о договоре купли-продажи.

— Данные были указаны в подтверждение доводов о возможной коррупции, поскольку односторонность судьи могла объясняться какими-либо преференциями, например, более выгодными условиями покупки, предоставлением дополнительного оборудования, обещанием бесплатного технического обслуживания, — цитирует издание Ерлана Назарова, объяснившего действия своего подзащитного.

Также известно, что Поляков был не единственным покупателем, подавшим иск против компании. Судья Мелентьева в это время рассматривала ещё несколько аналогичных исков.

Отмечается, что адвокат обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в областную прокуратуру, так как ранее старооскольская отклонила жалобу. В прокуратуре объяснили, что судья Мелентьева «не давала согласия на распространение сведений», указанных в жалобе на неё

В комментарии «Ъ» глава Центра защиты прав СМИ и известный медиаюрист Галина Арапова отметила, что указанные в жалобе сведения об автомобиле судьи не относятся к частной жизни, поскольку судьи должны публично декларировать свои доходы и имущество. Также, по словам Араповой, жалоба на судью является конституционным правом, гарантированным 33 статьёй этого документа.

В то же время опрошенные изданием адвокаты считают этот кейс «нехорошим прецедентом». «Если дело дойдет до конца, это в будущем свяжет руки участникам процесса, которые хотят пожаловаться на незаконные действия судей», — пояснил руководитель уголовного департамента BMS Law Firm Тимур Хутов.