Диссовет БелГУ счёл научной скандальную диссертацию министра Мединского

Диссовет БелГУ отказался лишить министра культуры Владимира Мединского звания доктора исторических наук. Учёные вуза рассмотрели диссертацию чиновника по заявлению историков Вячеслава Козлякова и Константина Ерусалимского, а также эксперта «Диссернета» лингвиста Ивана Бабицкого. 19 из 22 членов диссовета проголосовали за «научность» диссертации, трое воздержались. Проголосовавшие обвинили заявителей в некомпетентности и непрофессионализме, а Владимира Мединского назвали «великим человеком».

«На самом деле» научная

Председателем диссовета выступил заведующий кафедрой всеобщей истории доктор исторических наук, профессор Николай Болгов. Секретарь диссовета зачитал заявление, в котором обосновывается ненаучность диссертации министра и требование лишить его докторской степени.

По мнению заявителей, диссертация министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков» ненаучна.

Заявление посвящено разбору фактических ошибок в диссертации и других недостатков. Министр пишет о церковных книгах «на русском языке» (а не церковнославянском), противопоставляет «христианскую» и «католическую» церкви, называет славянский язык «иллирийским», а итальянского исследователя Пикколомини — немцем.

Также заявители критикуют методологию работы, в которой Владимир Мединский объявляет абсолютным стандартом истинности и достоверности исторического труда «взвешивание на весах национальных интересов России». В частности, авторы указывают, что на протяжении всего текста Мединский вместо фактических доказательств употребляет оборот «на самом деле», излагая затем свою точку зрения. Авторы заявления считают, что признать научным исследованием работу Мединского невозможно.

Также учёные предъявляют претензии к Мединскому по поводу использования им литературы. Зарубежных источников в труде мало, а при анализе будущий доктор наук использовал не оригиналы, а переводы, в том числе — ошибочные.

Однако члены диссертационного совета не согласились с доводами заявителей. Зачитывая их заключение, профессор Сергей Богданов назвал заявление «оскорбительным» и содержащим «нецензурные выражения». Он Богданов процитировал некоторые из них «неправдоподобная степень невежества автора», «грубейшие ошибки, которые трудно представить даже в курсовой работе» и другие.

«Если положить на весы достоинства и недостатки диссертации, то недостатки улетят на облака»

Доводы о плагиате члены сочли не соответствующими действительности, а «отдельные элементы тенденциозности», по их мнению, «в целом не подменяют научность».

По словам профессора Владимира Фурсова, диссертация Мединского решает «крупную научную проблему». «Если положить на весы достоинства и недостатки диссертации, то недостатки улетят на облака»,— сказал он.

Профессор Павел Ольхов заявил: «Вопрос о политической ангажированности диссертации должен быть снят». Его поддержал один из коллег: «Я специально до заседания ничего не читал про диссертацию. Но главный вопрос: должен ли историк в своих работах честно служить Отечеству? Не наше дело обсуждать, как он написал свои десять научных работ и диссертацию. Он великий человек. Не был бы он тем, кто есть, никто б его не обсуждал».

Последней выступила член диссовета Наталья Бросова, выступление которой отличалось от комментариев коллег: «Историческое исследование — поле, на которое должно быть экстраполировано объективное исследование,— напомнила она коллегам. — А оно не может «служить отечеству», только истине, это совершенно точно. В отличие от публицистических навыков, которые у Мединского развиты хорошо. Его диссертация воспринимается как познавательное, занимательное чтение, но не более того».

Наталья Бросова оказалась в числе трёх воздержавшихся участников голосования. К ней присоединились Виталий Пенской и Александр Нефёдкин. Они не изъявили желания общаться с прессой.

По словам Николая Болгова, перед рассмотрением диссертации «никакого давления на диссовет не оказывалось». Сам Владимир Мединский на рассмотрение диссертации не приехал, сославшись на плотный график.

Ректор БелГУ Олег Полухин ранее заявлял, что их диссовет, вероятно, был выбран, поскольку за весь период его существования «не было ни одной отклоненной диссертации».

Фото Игоря Ермоленко